גזר דין בתיק ת"פ 5813-06-10

הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של גניבה על ידי מציאה, עבירה לפי סעיף 348 בנסיבות סעיף 383(ג)(ד) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977, זאת לאחר שהגיעו הצדדים להסכמה בעיצומה של פרשת ההוכחות בתיק, ולאחר שתוקן כתב האישום. 

על פי עובדות כתב האישום, בשני מועדים שונים במהלך חודש אוקטובר בשנת 2009, גנב הנאשם שמשיות בשווי כולל של 6,900 ש"ח. לצורך הטיעון לעונש נשלח הנאש לשירות המבחן על מנת שיכין תסקיר בעניינו.

הנאשם, יליד 1974, נשוי ואב לשלושה ילדים, מתגורר עם משפחתו בבית הוריו שבירושלים.  תסקיר שירות המבחן סוקר את נסיבותיו האישיות, ומציין כי הלה נוטל אחריות חלקית לביצוע העבירה, תוך נטייה לטשטש ולהפחית מהמיוחס לו. יחד עם זאת, מציין התסקיר כי הנאשם הביע חרטה על מעשיו וביטא בפניהם את שאיפתו לנהל את חייו באורח תקין.

ב"כ המאשימה מבקש להשית על הנאשם עונש מאסר למשך 6 חודשים, אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות. לנאשם עבר פלילי הכולל הרשעות בעבירות רכוש. נגד הנאשם תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בן שלושה חודשים שהוא בר הפעלה בגין עבירה של גניבה, אשר נעברה בנסיבות הדומות לנסיבות ביצוע העבירה הנוכחית, הלכך על הנאשם היה לדעת כי לקיחת חפצים שאינם שייכים לו, הגם שסבר כי מדובר בחפץ נטוש, מהווה עבירה על החוק. זאת ועוד, תסקיר שירות המבחן מצביע על כי הנאשם נוטל אחריות חלקית למעשיו, עם זאת המליץ להשית על הנאשם עונש של של"צ, צו מבחן ומאסר על תנאי.

ב"כ המאשימה הפנה לכך, כי שירות המבחן לא היה מודע לעונש המאסר המותנה התלוי ועומד נגד הנאשם.

מנגד, טוען הסנגור כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן, ולהשית על הנאשם עונש של של"צ בהיקף של 150 שעות וכן צו מבחן למשל שנה ומאסר מותנה. לטענתו, מדובר בענייננו במקרה גבולי, בו העבירה בוצעה לאחר שסבר הנאשם כי המקום בו נמצאו השמשיות הוא מקום נטוש, והכוונה הפלילית, נטען, מטשטשת בנסיבות הללו. השמשיות הוחזרו לבעליהן בלא שנגרם להן כל נזק. עוד נטען, כי העמדה העונשית של המאשימה אינה מתיישבת עם הכוונה המקורית, עת תוקן כתב האישום במהלך פרשת ההוכחות, שלפיה ניתן יהיה שלא לבקש הפעלת התנאי אלא להאריכו.

תסקיר שירות המבחן מתאר נסיבות חיים קשות ומצב כלכלי לא פשוט. הנאשם כיום עלה על דרך הישר ועובד בעבודה מסודרת, ועונש של מאסר בעבודות שירות עלול לקטוע את אורח החיים התקין אותו הוא מנהל, זאת אף לשיטת שירות המבחן. לאור האמור, נטען כי יש להאריך את התנאי ולהשית על הנאשם עונש של של"צ גם אם בהיקף גבוה מזה שהמליץ שירות המבחן.

הנאשם בדברו האחרון, ציין כי מזה שנה וחצי הוא עובד בעבודה מסודרת, ומשמש כמנהל קו למחזור בקבוקים וקרטונים מאולמות אירועים בירושלים בין השעות 17:00-18:00 מידי יום. שכר עבודתו החודשי הינו בסך של כ-  5,000-6,000 ש"ח. לטענתו, ככל שיוטל עליו עונש של עבודות שירות, הלה יפוטר מעבודתו.

יצוין, כי אין זו עבירת הרכוש הראשונה של הנאשם. לחובת הנאשם הרשעות קודמות בעבירות רכוש ונגדו תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה למשך שלושה חודשים, בגין עבירה עליה נדון במסגרת ת.פ. 5302/05, זאת בשל ניסיון גניבת מכולה אשר ניצבה בשטח פתוח, כאשר במסגרת תקופת התנאי עבר הנאשם את העבירה נשוא כתב האישום, תוך שאין מורא החוק עליו,  לאחר שמודע היה כי נטילת חפצים לא לו היא אינה חוקית ומתוך מודעות לכך כי ביצוע העבירה עלול להובילו למאסר מאחורי סורג ובריח.

אין צורך להכביר מילים בדבר שכיחות עבירות הרכוש ובדבר הנזק הצפון בהן לציבור הרחב בכלל ולקורבנות בפרט. המדובר בעבירות אשר פוגעות בתחושת הביטחון האישי של הציבור, ומסבות נזקים כלכליים ואחרים לקורבנותיהן, ודומה כי יש להנהיג מגמת ענישה מחמירה, אשר תביא למיצוי הדין עם אותם עבריינים בתחום אשר הפך למכת מדינה של ממש.

יחד עם זאת, לאחר התלבטות, מצאתי שלא למצות עד תום  את הדין עם הנאשם במקרה הנדון. כפי העולה מתסקיר שירות המבחן, לנאשם שגרת עבודה יציבה והא עושה מאמץ לנהל אורח חיים נורמטיבי ללא מעורבות בפלילים. ענישה מחמירה, ובכלל זה עונש של מאסר בעבודות שירות, עלולה לפגוע במקורות פרנסתו ולקטוע את היציבות הכלכלית אותה השיג הנאשם בעמל רב. כך עולה גם מדברי הנאשם, אשר טען כי ריצוי עונש של מאסר בעבודות שירות יקטע את שגרת חייו ועלול להוביל לפיטוריו.

כלל נקוט הוא, כי בבוא בית המשפט לגזור את דינו של נאשם, עליו ליתן ביטוי הולם לאינטרס הציבורי, בשים לב לעברו הפלילי של הנאשם ולנסיבות ביצוע העבירה, תוך שקילת הנסיבות הייחודיות העולות בעניינו של הנאשם ותוך התייחסות לסיכויי שיקומו.

בנסיבות העניין שוכנעתי, כי ריצוי עונש של מאסר בעבודות שירות יקטע את שגרת חייו של הנאשם, אשר מנהל כיום אורח חיים נורמטיבי, עומל לפרנסת משפחתו ולטענתו השתנה ונטש את הדרך העבריינית וכי יש, בנסיבות העניין, לבכר את הדרך השיקומית בה בחר הנאשם.

לאור האמור, אני מוצא לאמץ את המלצת שירות המבחן, אם כי אגדיל את מכסת שעות השל"צ מעבר למה שהומלץ.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

הארכת מאסר על תנאי - אני מאריך בזאת את עונש המאסר על תנאי של 3 חודשים שהוטל על הנאשם בת"פ 5302/05 ביום ­­­­­­­­­­ 20.7.07 בבית משפט השלום בירושלים, למשך שנתיים נוספות.

שרות לתועלת הציבור - הנאשם יבצע של"צ בהיקף של 250 שעות, בתיאום עם שירות המבחן.

צו מבחן - ניתן בזה צו מבחן כנגד הנאשם למשך שנה מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.